卢卡斯·普里肯/STJ 温贝托·马丁斯
对此案投了决定性的一票 目前的争议 在 STJ 第 3 专家组考虑提交特别法院的另一起案件中，REsp 1,743,330 中，解决方案并不那么巧妙：专家组应用了具有约束力的论点，并迫使一家公司支付 10% 的费用。一个价值百万美元的案件，在没有分析案情的情况下被错误地提交并被驳回。 当时，部长们得出的结论是，不公正、不相称、不合理和缺乏公平并不授权使用区分技术来排除 STJ 特别法院论点的适用。 正如电子杂志《Consultor Jurídica》已经表明的那样，由于各种原因，该论文已被法院系统性地忽视。此外，至少有六个不同的假设已经得到巩固和应用，包括 STJ 本身。 这还不是全部。关于在价值极高的案件中使用股权设定费用的讨论得到了联邦最高法院的认可。委员会和联邦总检察长办公室现已就涉及公共财政部的案件判处高额费用的案件达成解决方案。 REsp 1,824,564的情况下，照片识别不能用于支持定罪。圣保罗法院刑法第 15 庭 (TJ-SP) 认识到未能确定犯罪者是谁，且证据不足，因此宣告一名被判处 9 年零 20 天监禁的男子无罪。 ，由于企图抢劫，最初的政权被关闭。 手绘 TJ -SP 考虑了一系列 手机号码列表 问题，最终导致被告被定罪 2014 年 12 月，三名犯罪分子入侵圣保罗内陆的一座农场。在投降并制服看守人后，这群人带着贵重物品、武器和弹药逃跑。受害者设法向邻居寻求帮助，邻居可以识别出逃跑时所用汽车的特征。宪兵接到电话后发现一辆与该男子所指车辆相似的汽车。他们下达了停止的命令，但没有被遵守。
http://zh-cn.b2bphonelist.com/wp-content/uploads/2023/12/image9.jpeg
据军方报道，歹徒一直在追捕，直至拦下车辆并向车辆开枪。尽管增援警察赶到，三人仍设法步行逃脱。原来，按照流程，军方在车内发现了被告人的身份证件。被叫到警察局后，管理员认出文件的所有者是拥有该农场的家族公司的前雇员。 在分析上诉时，报告员、法官里卡多·塞尔·朱尼奥尔 (Ricardo Sale Júnior) 表示，所提出的要素并没有以安全的方式明确被告参与犯罪。裁判官还指出，该男子是间接被起诉的。被视为报告员的被告只是在司法程序中，在通过通知传唤后才得知起诉书。此外，受害人在司法阶段也没有得到听证，因为法警没有找到她。
頁:
[1]